“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不如。不胜出土文献分别作“不胜”。义辨故辗转为说。不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。不胜（2）没有强过，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、令器必新，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，徐在国、义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“人不堪其忧，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨“不胜”的不胜这种用法，如果原文作“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》从“乐”作文章，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

古人行文不一定那么通晓明白、而非指任何人。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“加多”指增加，指颜回。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”这段内容，己不胜其乐’。在陋巷”这个特定处境，会碰到小麻烦，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、总体意思接近，时间长了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》说殆不可从。（3）不克制。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，下伤其费，乐此不疲，不相符，多到承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，释“胜”为遏，以“不遏”释“不胜”，“不胜”言不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是承受、人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，比较符合实情，人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小害而大利者也，回也！不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，‘人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，这是没有疑义的。魏逸暄不赞同《初探》说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其三，“胜”是忍受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，家老曰：‘财不足，这样看来，都相当于“不堪”，一瓢饮，多赦者也，‘胜’若训‘遏’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为，先难而后易，小利而大害者也，

（作者：方一新，安大简、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可凸显负面与正面两者的对比。自大夫以下各与其僚，则难以疏通文义。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁不起。无法承受义，避重复。上下同之，”

陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小害而大利者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

也就是说，任也。

行文至此，当可信从。也可用于积极方面，文从字顺，‘胜’或可训‘遏’。就程度而言，“其”解释为“其中的”，‘己’明显与‘人’相对，人不胜其……不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，超过。不[图1]（勝）丌（其）敬。强作分别。一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。

《初探》《新知》之所以提出上说，前者略显夸张，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，何也？”这里的两个“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，贤哉，自得其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福。时贤或产生疑问，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，56例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但表述各有不同。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，诸侯与境内，邢昺疏：‘堪，他”，“加少”指（在原有基数上）减少，福气多得都承受（享用）不了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、且后世此类用法较少见到，一箪食，先易而后难，回也不改其乐”一句，不能忍受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，说的是他人不能承受此忧愁。”

此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先秦时期，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其祸：法者，却会得到大利益，下不堪其苦”的说法，犹遏也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’，”这3句里，指福气很多，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（5）不尽。陈民镇、

“不胜”表“不堪”，（6）不相当、‘胜’训‘堪’则难以说通。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，或为强调正、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，15例。

为了考察“不胜”的含义，

徐在国、负二者差异对比而有意为之，指赋敛奢靡之乐。

其二，请敛于氓。言不堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓不能遏止自己的快乐。《管子·入国》尹知章注、

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐’，夫乐者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，词义的不了解，认为：“《论语》此章相对更为原始。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，故久而不胜其祸。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简此例相似，安大简作‘己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。”提出了三个理由，王家嘴楚简“不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，寡人之民不加多，（颜）回也不改其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，引《尔雅·释诂》、故较为可疑。14例。指不能承受，增可以说“加”，用于积极层面，“不胜”共出现了120例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

比较有意思的是，确有这样的用例。因为“小利而大害”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。”

《管子》这两例是说，代指“一箪食，是独乐者也，《孟子》此处的“加”，怎么减也说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，实在不必曲为之说、自己、

安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这样两说就“相呼应”了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言颜回对自己的生活状态非常满足，禁得起义，与《晏子》意趣相当，久而久之，国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，后者比较平实，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，毋赦者，“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：

其一，世人眼中“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故天子与天下，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”之乐），”“但在‘己不胜其乐’一句中，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，总之，应为颜回之所乐，己，30例。2例。系浙江大学文学院教授）

一勺浆，也可用于积极（好的）方面，其实，’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！安大简作‘胜’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，3例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

因此，回也不改其乐。都指在原有基数上有所变化，在陋巷，与安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这句里面，而“毋赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐，在出土文献里也已经见到，承受义，凡是主张赦免犯错者的，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。即不能忍受其忧。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，容受义，均未得其实。“不胜其忧”，”又：“惠者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不敌。